越战中传媒和政府的互动 :传媒带来的作用与效果：金年会

美国公共传媒最重要的特征是拥有言论出书的极大自由。它的自由权力主要包罗：采访自由、揭晓自由、通报自由、接受自由。美国宪法第一条修正案划定：国会不得制定关于剥夺人民言论自由和出书自由的执法。

1925 年美国最高法院又将相关划定扩大到各州，从而为新闻自由提供了坚实的保障。此外，美国丰实的自由思想也为新闻自由提供了理论支撑。

杰佛逊的名言给人深刻的印象，“若要我选择一个没有报纸的政府，还是没有政府的报纸，我会绝不迟疑地选择后者。”美国的公共传媒不仅是一个新闻公布站，更是一个“企业”，其主要收入泉源是大量的广告。因此，出于盈利目的，各大传媒在报道气势派头、确定报道基和谐选择报道内容等方面必须思量其广告商以及其所代表企业的利益，某种水平上还要顺乎其政治取向。作为美国民众获取新闻消息的重要途径和泉源，公共传媒对于民众舆论的形成和变化有着深刻的影响力。

20 世纪六、七十年月，陪同着越南战争和日益严重的海内问题，美国传媒对于政府的态度发生了差别于以往的变化。这一时期，传媒对总统及其政府权利的行使增强了监视和制约，这导致他们对新闻媒体颇有微词。约翰·肯尼迪在谈到新闻报道时就曾这样评论——“看得越多越不是味儿。

”从另一方面来讲，传媒又被称为“国王制造者”，在 1964 年的总统大选中,《纽约时报》选择了约翰逊,而不是戈德华特。前者获得总刊行量 61.5%报纸的支持,而其竞选对手只获得 21.5%的支持[48]，约翰逊总统的上台正是充实使用媒体气力的最好体现。然而，传媒对总统的态度变化也比力快。

由于糟糕的越南政策，他逐渐失去了民众的支持，约翰逊也成了第一位被传媒拉下马的总统。越战期间,正是公共传媒对越战尽心尽力的报道, 由越战初期的支持政府逐渐转变为抨击政府的战争政策，推动了日益高涨的海内民众的反战运动。1965 年头，美国对北越开始连续轰炸，海内公然的反战运动也开始泛起，是年 11 月,民意考试显示，61%的投票人支持约翰逊的战争政策；而到 1966 年 11 月,总统的支持率下降到 51%。1967 年 11 月,也就是“春节攻势”之前两个月,第一次泛起了微弱多数阻挡继续卷入战争的局势。

1968 年“春节攻势”后,传媒更是一改在越战问题上支持总统战争政策的态度,转而品评约翰逊政府,只管此时“官方提供的报道反驳了传媒的看法”,但仍使约翰逊总统受到了极大的震动。越战初期，由于美国统治阶级内部在对越政策上取得一致，各大传媒在新闻报道的“客观性”方面体现得尤为突出，却没有真正行使其应有的监视职能。各大报及通讯社只是坚持报道战场上的“事实”，却少少举行带有倾向性或党派色彩的评论，也省去了许多报道所应附带的配景先容或相关链接。这迎合了政府的意愿，却没能引导美国民众清楚地相识越战的实质，也在很大水平上失去了新闻报道原有的意义。

大多记者太过地依赖官方讲话人，将其作为消息的主要泉源，这限制了新闻报道的准确性和客观性。此外，各大传媒的刊行人或主编的政治取向也影响了政府的决议和民众舆论。《时代》记者莫尔曾经从越南发回许多战场报道，其评论与政府态度完全相反。

但由于其时的主编富尔布林格是越战忠实的支持者，其态度也与五角大楼基本一致，效果莫尔的报道和评论迟迟没有获得揭晓，而他本人最终也不得不选择了告退。随着越战的深入，政府的军事目的未能到达，与肯尼迪总统使用“电视政治”的庞大威力击败尼克松当选总统相反，约翰逊对于公共传媒的体现反映不足，这在一定水平上使反战舆论、反战运动大规模伸张并最终酿成了一场公共危机。

“春节攻势”发作后，民众对约翰逊总统的战争支持率曾有一定的升高，这是因为当国家面临外交危机时往往会泛起“民众团结在政府旌旗下”的现象，如果此时约翰逊接纳一些努力行动或者做出要接纳行动的姿态，相信可以赢得民众的支持。但令人费解的是，攻势发作后的两个月里约翰逊总统一直对新闻界保持缄默沉静，“或多或少的向否认性的报道低了头，甚至停止在国会大厦召开新闻公布会，”效果民众都绝不怀疑地接受了传媒的报道。1968 年 3月底，约翰逊在民主党大会上宣布不到场下一届总统的竞选并将限制对北越的轰炸时，才算打破了缄默沉静状态。

政府不相识危机发作后新闻媒体的要求，“它这个时候更需要一个明确的原则、日程以及记者们经常要问的‘下一步该怎么办的’的明确谜底。”当危机泛起时，总统往往饰演一个很是重要的角色，他要对形势做出判断和评估、对危机做出迅速合理的反映。

但令人惋惜的是，约翰逊总统只是在“春节攻势”发作的几天之后慌忙举行了一场没有电视直播的记者招待会，然后就把那些庞大的解释事情留给了下属们去做；在大选年的喧华声中，他也险些没有接纳任何战场上的抨击行动。这时的新闻编辑们和电视节目制作人急需向民众提供实时报道并解释战场上发生的变化，因而无法忍受政府长时间的含迷糊糊和摇摆不定。政府如果不去主导舆论阵地，媒体很自然会根据自己的原则引导舆论；政府是新闻最主要的消息泉源，但对传媒来说，如果不能从政府获得重大事件的相关信息，它们将转而依靠其它的消息源，并毫无忌惮地揭晓自己的评论；而且其他的消息源也可能转达出与政府态度相左的信息。

越南战争期间，政府新闻调控的失误是造成反战舆论高涨的主要原因。对战地记者实行审批，对战事报道举行审查，是一战后美国历次战争中政府和军方对传媒实施的主要调控方式。这主要是为了制止泄露倒霉于军事宁静的信息、防止士气受损，从而有利于公共舆论发动。但越南战争是一场特殊的战争，美国政府一直没有向北越宣战，因而它就不能真正实行战时的新闻政策。

特殊的政治情况使得政府无法对新闻媒体举行有效的控制，新闻审查也并不严格。此外，越战时的新闻政策也缺乏灵活性；其时美国也有战时的新闻调控政策，但它仅仅划定了本国作为其中一方直接到场的战争中的新闻运动，但在美国作为第三方气力加入的越战中，严格执行这种政策缺乏理论支持，政府在处置惩罚与媒体相关的事务时也经常陷入被动的田地。1965 年，美军大规模进入越南南方参战，美军司令部加紧了对传媒报道的限制，特别是限制媒体记者靠近空军基地；这引起了媒体的强烈抗议，猛烈的讨论后，传媒获准可以扩大采访规模，但其报道要接受军方的审查。可是，军方并没有严格地执行审查，这给了传媒很大的采访和公布信息的自由。

越战也就成了美国历史上首次记者可以随军报道且不受审查的战争。这样，美国政府实际上一方面向民众隐瞒着一场逐渐升级的战争，另一方面却在限制传媒报道揭破战争真相上无能为力。

因此，一旦战局倒霉或者伤亡过大，很自然就会造成媒体和民众对政府的不信任。“春节攻势”之后，海内反战舆论的高涨很大水平上是战场报道日益增多和传媒转向的效果。越战之后，美国政府吸取了这个教训，在历次对外战争中都加大了对传媒的限制，执行严格的战时新闻政策，因而没有泛起越战中的被动局势。

本文来源：金年会-www.cqsrkxz.com